Senegal Renewable Energy: Social Justice, Regulatory Gaps Explored

(SenePlus) - Produire une électricité décarbonée ne suffit plus. Entre asymétrie d'information des populations et absence de retombées locales durables, le modèle sénégalais de transition énergétique interroge. Décryptage d'un défi territorial où la justice sociale reste encore à inventer. Pour Yaye Catherine Diop, directrice de la Transition énergétique au ministère de l'Energie et du Pétrole, le développement des énergies renouvelables ne se limite pas à remplacer progressivement les sources fossiles par des technologies moins émettrices. Il s’inscrit dans une transformation plus large du système énergétique sénégalais, qui doit permettre de diversifier le bouquet électrique, améliorer l’accès à l’énergie, moderniser le réseau et réduire les inégalités territoriales. La transition énergétique juste doit également créer des emplois, renforcer les compétences locales et faire davantage le lien entre énergie, agriculture et développement économique. Cette ambition donne un sens particulier au mot « juste » dans la politique énergétique. Car les infrastructures qui permettent au Sénégal de transformer son système électrique ne sont pas installées dans un espace abstrait. Elles occupent des terres, modifient des paysages, déplacent parfois des usages, affectent des activités et suscitent des attentes dans les territoires qui les accueillent. À Taïba Ndiaye, les éoliennes ont pris place dans un espace agricole où les familles continuent de travailler sur des parcelles situées autour ou à proximité du parc. À Bokhol, Senergy 2 a été construite sur des terres communales qui étaient utilisées notamment pour la collecte de produits forestiers. Dans les deux territoires, la transition produit donc des effets qui ne figurent pas dans les seuls chiffres de capacité installée ou de production électrique. Pour Tamba Athie, juriste environnementaliste et chargé de projet changement climatique et transition énergétique au Centre de recherche et d’action sur les droits économiques, sociaux et culturels ( CRADESC ), c’est précisément là que se joue la différence entre une transition énergétique et une transition énergétique juste . Produire une électricité moins carbonée constitue un objectif environnemental, mais ne suffit pas à établir la justice du projet. Celle-ci suppose également le respect des droits des communautés, leur participation effective, leur accès à l’information, une compensation équitable des pertes et un partage durable des bénéfices. Tamba Athie, juriste environnementaliste et chargé de projet changement climatique et transition énergétique au CRADESC Le premier enjeu est celui de la terre. Une infrastructure peut occuper une superficie relativement limitée tout en affectant des activités qui, elles, occupent une place beaucoup plus importante dans l’économie d’un ménage. Une parcelle agricole n’est pas seulement une surface à indemniser. Elle peut être une source de revenus, de nourriture, de transmission familiale ou de sécurité économique. À Bokhol, les terres communales utilisées pour la collecte de produits forestiers représentaient de la même manière une ressource économique pour des femmes qui en tiraient une partie de leurs revenus. Dans ces situations, le juriste estime que la compensation financière ne devrait pas constituer l’unique réponse. Lorsque des activités sont durablement affectées, les projets doivent aussi prévoir un véritable rétablissement des moyens de subsistance, voire la mise à disposition de terres ou d’alternatives économiques viables lorsque cela est nécessaire. Mais le traitement de la terre ne constitue qu’une partie du problème. Les communautés arrivent souvent dans les discussions avec un handicap structurel, estime Athie. Généralement, elles ne disposent ni des mêmes informations, ni de la même expertise technique, juridique et financière que les promoteurs des projets. Cette asymétrie peut peser sur leur capacité à comprendre les contrats, à mesurer les conséquences d’un projet ou à négo